(A térkép Martincsák Illés, a került Facebook csoportja egyik tagjának munkája. Ezúton is köszönet érte.)

"A Péterhalmi-erdőben élő összes fa együttes térfogata mintegy 32.000 köbméter, ami évente több mint 1200 köbméterrel gyarapszik. A 2017-es évben összesen 800 köbmétert termeltek ki, azaz 2017-ben mintegy 400 köbméterrel nőtt az erdő fakészlete, vagyis nem lehet az erdő „kiirtásáról” beszélni."

1. ha csak 800 m3-t vágtak ki, akkor elvben maradt 31 200m3, ami 3,75%-os növekedés mellett 1170 m3-t kellett volna fejlődjön, igaz? 400 vs 1170 - nem kis különbség! Ezt a számított intenzív növekedést nem látjuk, tehát ez a verzió valószínűleg hamis.
2. ha 400 m3 volt a növekedés, az bizony 10 666 m3-nek a 3,75%-a, azaz ennyi fa maradt az erdőben, ami produkálja a közölt növekedést, a többit pedig - az erdő 2/3-át - kivágták. 32 000 m3 vs 10 666 m3 - nem kis különbség. Bár jelentős területeken folyt tarvágás, azért azt látjuk, hogy az eredeti erdő több, mint 1/3-a még lábon van, tehát valószínűleg ez a verzió sem helytálló.
3. ha 800 m3-t vágtak ki és a visszamaradó faállomány 400 m3 növekedést produkál egy évben, akkor viszont a növekedési arány nem 3,75%-os, hanem lényegesen kisebb, 1,28%-os, ami azt jelenti, hogy az erdő egésze egy évben mindössze 410 m3-t növekedik, azaz kevesebbet - konkrétan majdnem a felét annak -, mint amennyit idén kivágtak.

Én a közölt adatok alapján nem látok több variációt, és mivel az első kettő nyilvánvalóan hamis, csak a harmadik marad.

Tehát

• vagy valamelyik állításuk nem igaz,
• vagy mégis erdőírtásról beszélünk, hiába növekedett 400 m3-t az erdő össztérfogata.

• Világkiállítás: nyilvánvalóan állami beruházás, aminek az országimázson túl nem sok haszna van, viszont remek alkalom számos baráti válallkozást és szakértőt zsíros megbízásokhoz juttatni. Az ország népének nagyon kevés haszna származik belőle, de egy éves GDP tekintélyes részét bel lehet tolni.
• Stadionok:  a magyar futball teljesítményét ismerve és összevetve más, valóban sikeres sportágak eredményeivel aránytalannul túlfinanszírozott a sportág. A TAO-s rendszer összes visszássága is sötét árnyként vetül ezekre a létesítményekre, amin különösen nem segít, hogy kormány minden erejével igyekszik is átláthatatlanná és megismerhetetlenné tenni ennek a tekintélyes összegű átengedett adóbevételnek a sorsát. Az emberek érzik, hogy az egészségügyi ellátásukból és az oktatásból hiányzik a lelátók ára, ezért ellenzik azokat.
• Múzeumi negyed: az ellenkezés tekintélyes hányada nem a "Múzeumi negyed", mint új városrész elképzelésének szól - bár vannak szakmai, elsősorban idegenforgalmi ellenérvek e tárgyban is -, hanem az erre kijelölt helyszínnek. A város legnagyobb és legpatinásabb közparkja zöldfelületét és nyugalmát féltik a tiltakozók, nem mást.
• Atomerőmű: hosszú lenne felsorolni, mi minden szól ellene. itt most legyen elég annyi, nem azért tiltakoznak az emberek, mert "valami nagy" épülne. Évtizedkre szóló pénzügyi elköteleződésről, soha meg nem térülő közpénzégetésről, orosz befolyásról, környeztvédelemről, biztonságpolitikáról, energiastratégiáról van szó ... nem pedig "valami nagy"-ról.
• Vizes VB: megint csak rossz példa. A Vizes VB ellen alapvetően senki fel nem emelte a szavát ...
  • mindaddig, amíg a költségei el nem kezdtek az egekbe szökni, és nőttek még az után is, hogy a VB már rég véget ért.
  • ha nem kísérték volna olyan alapvető csalások, mint a "látványterv egy dolog, amit pedig megépítünk, az egy másik ... nagyon másik", vagy hogy ott hagyható a Batthyány térnél egy eredetileg eltávolítandó beton tömb a Dunában csak azért, mert "majd legközelebb úgyis szükség lesz rá".

A Vizes VB helyett Olimpiát kellett volna mondani, ha már ilyen lett ez a sorozat. Azzal kapcsolatban ugyanis volt népszavazási kezdeményezés, ám az sem arról szólt, hogy legyen-e, vagy sem, hanem arról, hogy kérdezzék meg az embereket, hogy - ismerve a Kormány közpénzköltési gyakorlatát, és az ilyen ügyekben következetesen megvalósított átláthatatlanságot és titkolózást - akarnak-e ilyen célra közpénzt áldozni.