Galgóczy Zoltán, a FIDESZ képviselője, aki ez előző ciklusban alpolgármesterként szolgálta pártját kerületünkben, levelet intézett a Flór Ferenc utcában élőkhöz, melyben több helyen is hivatkozik rám, így szükségét éreztem, hogy reagáljak az abban leírtakra.

Ide teszem a levél első oldalának másolatát annak érekében, hogy mindenki tisztán lássa a képviselő úr - FIDESZ-től amúgy nem idegen - manipulatív, ámbár rutinszerű gyakorlatát a múlt meghamisítására, a jelen pillanatnyi érdekei szerinti magyarázására. Íme a levél:

Galgóczy Zoltán itt tíz állítást fogalmaz meg. Ezek döntő többsége részben, vagy egészében egyszerűen hazugság, illetve van közöttük olyan is, amely ... khm ... "nem bontja ki az igazság minden részletét". Vegyük sorra!

Galgóczy Zoltán nem bontja ki az igazság minden részletét.

Való igaz, hogy "a Kormány már az előző ciklusban biztosított pályázati forrást a budapesti főutak leaszfaltozására", de ez csak 2015-től vált gyakorlattá, előtte a Belügyminisztérium egyszerűen csak évről évre kiutalt erre változó mértékű összegeket, melyből önkormányzatunk is kapott. A Flór Ferenc utcai beruházás FIDESZ általi előkészítése a pályázati időszak előttre nyúlik vissza, így az említett direkt forrásból valósult volna meg és a képviselő-testület legkorábban a beruházási alapokmány aláírásakor találkozott volna ezzel az üggyel.

Galgóczy Zoltán nem mond igazat.

Egyszerűen hazugság, hogy "a Flór Ferenc utcát az előző fideszes vezetés kizárólag sétáló utca funkció kialakítása végett" készíttette a tervet. Az általuk tervezett út egy nyílegyenes, teljes hosszában kétirányú forgalom kiszolgálására alkalmas, 4,5 méter széles aszfalt burkolatú utca volt, amely mellett végig külön 1,5 méter széles gyalogjárda haladt volna.

1. ábra - a 2015-ös, FIDESZ által készíttetett terv alaprajzi részlete

2. ábra - A 2015-ös, FIDESZ által készíttetett terv jellemző keresztszelvényei

Az általuk készített, és engedélyt kapott műszaki dokumentáció az alább olvasható megállapításokat teszi a tervezett forgalommal, terheléssel és pályaszerkezettel kapcsolatban:

3. ábra - A 2015-ös, FIDESZ által készített terv műszaki leírásának vonatkozó részlete

A műleírásban említett "B" terhelési kategória "forgalmi terhelés"-t jelöl, és közelítőleg napi 27-81 minimum 1 tonna tengelyterhelésű jármű (azaz személygépkocsi) forgalmát jelenti.

Mielőtt bárki félre értené: a dokumentáció várható forgalomra vonatkozó megállapításai, a terhelési osztály megállapítása helyes. A tervezett úton - ahogy azt a helyszíni bejárások minden esetben igazolták is - jelen állapotában is zajlik személygépjármű forgalom, és elenyésző teherforgalom is. Utóbbi az erdő karbantartásával, vagy az útról kiszolgált ingatlanokra történő beszállítással - hulladék, zöld hulladék, bútor, futár, posta ...stb. - van összefüggésben. Ennek a kiszolgálására tervezték az utat, azaz nem igaz, hogy kizárólag sétáló utca lett volna a funkció.

Galgóczy Zoltán nem bontja ki az igazság minden részletét

amikor a most a város vezetését  adó 2015-ös ellenzék akkor szerepéről tesz állításokat az üggyel kapcsolatban.

Egyrészt fentebb is igazoltam, hogy nem riogatás volt az autós forgalom megnyitására tett utalás, hanem tényközlés, másrészt ezzel önmagában nem lehet riogatni, hiszen az úton szükségszerűen most is zajlik gépjármű forgalom. Az ott élők attól féltek, hogy a tervezett út összeköttetést biztosít a Királyhágó és a Kőrös utcák között, azon keresztül pedig gyorsan elérhetővé válik a Gilice tér, a Méta utca. Ezt hangsúlyoztuk, ezt hangsúlyozta az akkori ellenzék is.

A Lőrinci Magazin hivatkozott cikkét nem tisztem minősíteni. Sokszor nem értek egyet az ott közöltek stílusával és a témakifejtés felületességével, de akkor is meg kell jegyeznem, hogy még az ominózus cikk is javaslattal él a megoldás tekintetében: "Ha a Flór Ferenc utca rendbetétele a cél, akkor az aszfaltozás helyett az egyetlen megoldás egy, az autóktól elzárt, térkövezett sétány kiépítése, a futóknak kialakított speciális útfelület és bicikliút lehetne, hiszen ha az utat leaszfaltozzák és megnyitják, nincs rá többé garancia, hogy egy nap nem ezt használják majd menekülőútnak az autósok egy rövidebb út reményében." A felületesség persze itt is tetten érhető, hiszen a Flór Ferenc utca egy részére a csak arról elérhető ingatlanok kiszolgálása érdekében muszáj beengedni a gépjárműforgalmat, de az alap megállapítás igaz: a FIDESZ által tervezett kialakítással készülő út két végén tervezett lezárásának elbontásával egyetlen nap alatt vált volna alkalmassá a Királyhágó út és a Kőrös utca közötti átmenő forgalom biztosítására. Ami pedig a címben foglalt környezetrombolást illeti, az is tényszerűen igaz: a fideszes városvezetés által 2015-ben készíttetett terv szerint a tervezett út 1 - 5,5 méterre közelítette volna meg a szomszédos ingatlanok jogi telekhatárát, ami telkek mögötti zöldfelületek teljes felszámolásával járt volna.

Én is ugyanezt írom le akkori cikkemben, de az egy beszámoló a lakossági fórumról. Nem riogatok senkit, hanem leírom mindazt, ami a fórumon elhangzott, majd a végén levonom a tanulságokat ... melyeket ma is fenntartok akkor is, ha az helyenként a jelenlegi városvezetés ügykezelése tekintetében is igaz.

Galgóczy Zoltán nem bontja ki az igazság minden részletét ...

A 2015 májusi lakossági fórumról csak azt felejti el megemlíteni, hogy azt nem ők, hanem a Zöld Sorompó Egyesület kezdeményezte. Becsületükre legyen mondva, megjelentek és komoly erőfeszítéseket tettek a lakosság meggyőzése érdekében, ám ebben nem Galgóczy Zoltán, hanem sokkal inkább Dr. Lévai István Zoltán alpolgármester és a Műszaki iroda akkori vezetője, Takács Ferenc nyilvánult meg. A most oly határozott véleményt megfogalmazó Galgóczy úr csendben háttérbe vonult.

... és Galgóczy Zoltán nem mond igazat

Az említett lakossági fórumon nem volt szavazás, nem született formális döntés. Nem a többség döntött, hanem a város akkori vezetése a fórumon megjelent ellenzők részéről tapasztalt elégedetlenség hatására döntött úgy, hogy elállnak az út tervezett formában való megépítésétől. Az akkori fórumról készült videók itt megtekinthetők.

Galgóczy Zoltán nem mond igazat

Levelében a képviselő úr megpróbálja úgy beállítani magát, mintha az ő közbenjárásának lett volna köszönhető, hogy az akkori tervektől elállt az Önkormányzat, csakhogy valótlanságot állít: a fideszes városvezetés a rendelkezésünkre álló iratok szerint nem vont vissza semmiféle pályázatot a Flór Ferenc utcával kapcsolatban. Ezt  valószínűleg nem is tehette, hiszen ugyancsak az iratok tanúsága szerint nem is volt benyújtva ilyen pályázat. Az akkori építési engedélyt sem vonatták vissza. Mindössze annyi történt, hogy a  nem kezdték el az addigra már előkészített beruházást, és a az erre a célra a Belügyminisztériumtól kerületünknek utalt pénzt máshol használták fel.

Galgóczy Zoltán nem mond igazat

A jelenlegi városvezetés a beruházás FIDESZ által tervezett verzióját ellenezte. Hogy miért, azt fentebb már kifejtettem. Nem, nem poroltuk le a régi tervet, hanem teljesen újat készítettünk: pontosan olyat, amiről korábban is beszéltünk: térkő burkolattal ellátott, több helyen az áthajtást megakadályozó, és az átmenő forgalmat már csak keresztmetszeti szélessége okán sem lehetővé tevő, gyalogos, kerékpáros és autós forgalmat egyaránt kiszolgáló útfelületet terveztünk külön a futók számára kialakított sportfelülettel kiegészítve. Azaz dehogy is nem: nagyon pontosan lehet tudni, hogy milyen funkciójú lenne a tervezett útszakasz. Amelyet nem, tényleg nem aszfaltoznánk le. A pályázat benyújtásáról szóló határozathozatal vitájának jegyzőkönyve itt elérhető. Akit érdekel, az a 37. oldal tájékán megtalálja ott elhangzott hozzászólásomat, ahol tételesen bemutatom, hogy milyen utca kialakítását tervezi itt a város új vezetése, amire Galgóczy úr akkor reagál is. Talán már elfelejtette, hogy akkor még ismerte az út tervezett funkcióját ...

Nem mellékes szempont, hogy a vitát követően a Flór Ferenc utca szilárd burkolattal történő ellátását célzó pályázat benyújtását a Képviselő-testület 20 igen és 1 tartózkodás mellett fogadta el, azaz minden képviselő jelen volt a döntéshozatalkor, és egyikük sem szavazott ellene. Galgóczy úr sem.

A körzet képviselői, Nagy Károly és Banga Zoltán urak lakossági fórumon is ismertették az új terveket. (Jelzés értékűnek tartom, hogy saját döntésük alapján, nem lakossági követelésre tették mindezt.) A fórumon a tervek bemutatását követően távolról sem volt akkora ellenkezés, mint 2015-ben, és bár az ellenzők hangadói kérték, hogy szavazzon a fórum a beruházásról, ettől a két képviselő sokáig ódzkodott, hiszen annak semmilyen jogi relevanciája nem lett volna a beruházás sorsára nézvést. Végül mégis történt egy formális szavazás, ahol a jelen levők azzal szembesültek, hogy legfeljebb az akkor ott levők fele van a beruházás ellen, azaz a beruházás megítélése távolról sem olyan egységesen elutasító, mint ahogy azt láttatni szerették volna.

Galgóczy Zoltán nem bontja ki az igazság minden részletét

amikor Nagy Károly (és Banga Zoltán) képviselő uraknak az említett lakossági fórumon tett állítását próbálja citálni. Nem is nagyon teheti hitelesen, hiszen nem jött el rá, nem volt jelen... Tegyük tehát helyre: A képviselők azt mondták azon a fórumon, hogy még nincs is elbírálva a pályázat, tehát nem is biztos, hogy tud az Önkormányzat forrást teremteni a beruházásra, ha viszont igen, akkor olyan megoldást találnak, amely nem megy szembe a többség akaratával. Képviselői munkájuk azóta is erről szól. Ezért vannak ott a helyszíni bejárásokon, ezért biztosított Nagy Károly on-line konzultációs lehetőséget és tartott, tart kisebb fórumokat több alkalommal a környéken lakók körében.

Azt valóban mondták, hogy az úton átmenő forgalom nem lesz a jövőben sem. Ez az állításuk helyes és az önkormányzat vezetése minden fórumon igyekszik is ezt megerősíteni.

Galgóczy Zoltán igazat mond

Szaniszló Sándor polgármester úr valóban megkereste az összes szomszédos tulajdonost egy olyan tartalmú levéllel, mint amit a képviselő úr is említ.

Galgóczy Zoltán nem mond igazat.

A polgármesteri levél nem fenyegetés. A levélben található nyilatkozat annak tudomásul vételét várja el a beruházást ellenzőktől, hogy az Önkormányzatnak nincs elegendő saját forrása az út szilárd burkolattal történő ellátására, de a pályázati forrással kiegészülve lenne. Így ha valaha a jövőben az út szilárd burkolattal történő ellátás szóba jönne, akkor annak költségét részben vagy egészében a szomszédos ingatlanok aktuális tulajdonosaira fogja terhelni, melyre jogalapja is van.

... és végül a "10. állítás":

Galgóczy Zoltán nem mond igazat

Amit addig leírt, azok nem a tények, hanem - egy kivétellel - a valóság manipulatív félremagyarázásai vagy  konkrét hazugságok, ahogy azt ebben a bejegyzésben igyekeztem tételesen igazolni.

A valóság pedig az, hogy:

1. az Önkormányzat ellenszavazat nélküli Képviselő-testületi döntés alapján nyújtotta be a pályázatot több kerületi út szilárd burkolattal  történő ellátására. Ezek között volt a Flór Ferenc utca teljes szakasza is a Királyhágó utcától a Kőrös utcáig.
2. az ú.n. "Földút pályázat"-on önkormányzatunk nyert, így a szükséges pályázati forrás és a kerület költségvetésében biztosított önerő egyaránt rendelkezésre áll.
3. a pályázati forrás lehívásának feltétele a tervezett út építési engedélye. Ez a Képviselő-testület minden tagja előtt ismert tény. (Galgóczy Zoltán is tudja ... elvben.) Az engedélyeztetés jelenleg zajlik.
4. a jelenleg engedélyeztetés alatt levő tervek vegyes forgalmú utat tartalmaznak, ahol a gyalogos, a kerékpáros és a gépkocsi ugyanazon a felületen közlekedik. Az 1,2 km-es útszakaszon három helyen tartalmaznak olyan lezárást, amin személygépkocsival egyáltalán nem lehet áthajtani (naracssárga szakaszok a terven), így öt zsákutcás szakasz alakul ki. A teljes út kiselemes térkő burkolattal tervezett, egyetlen négyzetméter nagy teherbírású és/vagy aszfalt burkolatú szakasza sincs, és teljes hosszának mintegy harmadán a tervezett pályaszélesség mindössze 3 méter, azaz kétirányú forgalomra alkalmatlan. A kétirányú közlekedésre is alkalmas részek pályaszélessége csak 4,25 m, s ezeken a szakaszokon számos további forgalomlassító megoldás is betervezésre került: egy forgalomlassító küszöb és négy pár váltott oldalú útpálya-szűkítő építmény ("sikán").
   Forgalomlassító küszöb a Vedres Márk utca torkolatától nyugatra, és "sikán" keletre:
   Gépkocsi áthajtása elől elzárt terület 3 méter széles zsákutcás szakaszokkal a Kolbányi Géza utca és a Beremend utca között:
   "sikán" a Gyöngyfa utca torkolatától nyugatra, gépkocsi áthajtása elől elzárt terület zsákutcákkal attól keletre:
   két forgalomlassító "sikán" a Tarkő utca és a Gyalóka köz között:
   3 m pályaszélességű zsákutca a Gyalóka köz torkolatától keletre:
   gépkocsi áthajtása elől elzárt terület és újabb zsákutca a Királyhágó utcai úttorkolatnál:
   
   ... és végül:
5. a legutóbbi, az érdeklődő lakók részvéte mellett zajló műszaki bejáráson döntés született arról, hogy az engedélyes terveket az önkormányzat a következők szerint módosítja: Mivel a futófolyosó létrehozására nincs forrás, az a tervekből kikerül, és a tervezett út nyomvonala - ahol azt a növényállomány, vagy a közterületen álló más értékek védelme azt indokolja - az erdő irányába egészen az út és az erdő határvonaláig mozdulhat el. A Tarkő utca és a Gyalóka köz közötti szakaszon az eredetileg tervezett 4,25 m-es pályaszélesség lecsökken és egy újabb lezárással az áthajtás lehetőségét itt is megszűnik.