A december 4.-i képviselő-testületi ülés egyik nagy vitát kiváltó pontja a "Beszámoló a kerület 2014. évi környezetvédelmi állapotáról" címet viselő előterjesztés volt, melyet szintén a Ughy Attila polgármester jegyzett. Rögtön az elején igyekezett tisztázni, hogy ez a terület az új alpolgármesterhez, Dömötör Istvánhoz tartozik, ezért az érdemi vitában már utóbbi válaszolt kérdéseinkre.

Véleményünk szerint a környezetvédelmi beszámolónak három olyan jelentős területe volt, amellyel kiemelten is kell foglalkozni: a repülőtéri zajvédelem, a Cséry-telep és a fakivágások - idesorolva a Péterhalmi-erdőben végzett tarvágásokat is - ügye. Ezek mindegyikét pontosan érzékeli és fontosnak tartja a lakosság, ám amig az első kettő esetében voltak olyan elhivatott magánszemélyek, akik a testületi ülés közben lezajlott közmeghallgatás során is szóvá tették a problémákat, addig a fakivágások ügyében ilyen felszólalás korábban nem történt. Ez volt az oka annak, hogy külön is magyarázatot kértem az elmúlt hónapok során folyamatosan a kedélyeket borzoló problémákra.

Megkérdeztem, hogy:

• lesz-e végre előrelépés a Péterhalmi erdő ügyében? Sikerül-e saját kezelésbe vennünk, vagy legalább azt elérnünk, hogy gazdasági erdő helyett igazi közjóléti erdőként bánjanak vele?
• milyen munkaterv, milyen utasítások alapján végzi a Városgazda a közterületi fakivágásokat?
• tud-e arról a város vezetése - mert a lakosság jelzései szerint létező probléma -, hogy közterületeinkről idegenek is vágják a fákat? Ha igen, mit tesznek ellene?

Dömötör István elemében volt. Rögtön egy

"nagy népességszámú családban élő, az alapvető egymás mellett élés szabályait batartani képtelen, színes egyének"

cselekedeteiről kezdett beszélni, akik

"azért annyira ismerik a jogot, hogy a Béla telepi út menti erdőkben 1 m felett vágják el a fákat, mert így csak 'csonkítják' azokat, és szabálysértést követnek el".

Nos, ez valóban probléma, csak a kérdés nem ez volt. A Béla telepi út menti erdő ugyanis jelenleg a Pilis Parkerdő zRt. kezelésében levő terület, így a falopás és - csonkítás megakadályozása jelenleg az ő feladatuk. Majd ha mi kezeljük az erdőt, akkor lesz ez az alapolgármester úr hatásköre. Úgyhogy térjünk is vissza az első kérdésre!

Erre ugyanazt a választ kaptuk, mint négy éve mindig: ő személy szerint már nagyon szeretné, ha az erdeink végre közjóléti erdők lennének, és akár magunk kezelhetnénk azokat, de az Erdőtörvény meg a környezetvédelmi előírások, meg persze a lobby-érdekek, meg a ... stb., stb., stb. Emlékeztettem alpolgármester urat, hogy ezt az "érvrendszert" már négy éve hallgatjuk, jobbára már betéve tudjuk, de a korábbi erős, és a mostani ingatag, de mégiscsak 2/3 birtokában, amikor gránitszilárdágú alaptrövényt is három nap alatt lehet módosítani, a törvényi korlátok problematikáját valahogy nem tudom értelmezni, ennek tükrében pedig lobby-érdekekről beszélni annyit tesz, mint kormánypárti ellenérdekeket gátként említeni. Hát küzdjenek meg vele!

A Városgazda fakivágásaira a válasz megint csak ugyanaz volt, mint mindig: csak beteg és sérült fákat vágnak ki, vagy olyanokat, amik valamilyen fejlesztési terv megvalósítását akadályozzák. Majd még hozzátette, hogy sokszor lakossági panaszok nyomán is történik fakivágás. Nos, ami a beteg és sérült fákat illeti - erről az itt élőknek bizony sokszor más a véleménye. Nem egy konfliktusunk volt már ebből, és szakvélemény mögé bújni, ha egy-egy fa valahol útban van, nem túl elegáns dolog. A fejlesztési terveket akadályozó fák kapcsán valahogy sosem kerül szóba, hogy esetleg a tervekkel van a baj! Bizony sokszor előfordul, hogy a természetnek hosszabb időbe telik felnevelni azt a fát, mint ameddig az a fejlesztés változatlan formában fennáll, aminek érdekében végül kivágták. Gondos tervezéssel sok fát menthetnénk meg. A lakosság érdekében végzett fakivágást inkább nem kommentáltam, pontosabban csak annyiban, hogy megjegyeztem: "Gondolhatja az alpolgármester úr, hogy nem azokat a fákat reklamálják a lakók, amelyeket az ő kérésükre vágtak ki." (Érdekes intermezzo volt a DK képviselőjének, Ferencz Istvánnak a közbevetése arról, hogy ismertek azért olyan esetek, amikor egy fát lakossági kérésre vágtak ki: egy lakó kérte, a többi azóta is átkozza érte.)

Végül a közterületi falopásokra, az idegenek által állítólagosan kivágott utcai fákra érdemi választ nem kaptam, mindössze annyit, hogy az efféle sejtetések helyett inkább konkrét esetekről beszéljek, - ha tudnék ilyenről, nyilván feljelentést tennék -, azt azonban nem tudtuk meg, hogy a kerület vezetésének van-e ilyen esetről tudomása.

A vita egyetlen konkrét hozadéka az volt, hogy alpolgármester úr ígéretet tett arra: minden olyan konkrét esettel kapcsolatban tájékozódik és érdemi felvilágosítást ad, melynek híre eljut hozzá. Képviselőként vállalom, hogy ezeket a megkereséseket összegyűjtöm, és a testületi ülésekhez igazodó rendszerességgel továbbítom alpolgármester úrnak, válaszairól pedig a kerület lakossága felé is beszámolok.

Ennek megkönnyítésére első lépésben létrehoztunk egy facebook csoportot, ahol a szükséges dokumentumok összegyűjthetők. Mindazok számára, akik nem tagjai a facebook közösségének, kérdésekre, bekjelentésekre rendelkezésre áll a csoport e-mail címe: favedok.BP18@groups.facebook.com

Végezetül álljon itt összehasonlításul a Városképben megjelent cikk arról, milyen jó is a helyzet erdeinkben: