Az Szervezeti és Működési Szabályzat módosításával tovább szűkül az ellenzék mozgástere kerületünk képviselő-testületében. Harmadik napirendként tárgyalta tegnapi ülésén a képviselő-testület az SZMSZ módosítását. Az Ughy Attila polgármester által jegyzett előterjesztés két területen is nehezíteni szándékozott mindazon képviselők munkáját, akik informálisan nem, csak a hivatalos úton jutnak információhoz a városrész vezetésének cselekedeteiről, szándékairól és terveiről.
Az első módosítás az eddigi 15 napról 30 napra emeli a tisztségviselőkönkormánzati ügyekben a képviselők által hozzájuk intézett kérdésekre adandó válaszadási kötelezettségéhez rendelt határidőt. Az indoklás mindössze annyi, hogy a törvény 30 napot ír elő, tehát indokolatlan az ennél szigorúbb szabályozás. A gyakorlat azonban azt mutatta, hogy még a 15 nap sem biztosított igazán nagy rugalmasságot az aktuális ügyekről való tájékozódásban, továbbá azt is, hogy eddig a válaszokat az érintettek általában időben meg tudták adni, csak a most távozó jegyzőnél volt tapasztalható az a gyakorlat, hogy mindig kínosan ügyelt arra, hogy csak a számára előírt határidő utolsó napján válaszoljon.
A testületben kialakult helyzet miatt ennél is aggályosabb a másik módosítás, mely gyakorlatilag annak fel- és beismerését tükrözi, hogy a többség által a demokratikus ellenzékre oktrojált bizottsági-tagi elosztás a működőképesség határára sodorta a döntéselőkészítő szakmai munkát önkormányzatunkban. A módosítás ugyanis arra az esetre, ha határozatképtelenség miatt újra, immáron rendkívüliként kell összehívni egy bizottsági ülést, eltörölni szándékozott az erre eddig megszabott 24 órás határt. Az érv, miszerint a 24 óra egy megismerési időkorlát, amit megismételt napirend esetén fölösleges biztosítani, hiszen a tagok a napirendet amúgy is ismerik már, logikusnak tűnik ugyan, de nem igaz. A 24 óra ugyanis nem csak megismerési, hanem munkaszervezési korlát is, ami még jelenlegi formájában is aggályos, és számos bonyodalmat, munkahelyi kellemetlenséget okoz a képviselőknek, de a javasolt változtatással végképp ellehetetlenül a rendkívüli bizottsági ülésekhez igazodás mindazoknak, akik rendes, polgári foglakozásuk mellett igyekeznek megfelelni képviselői feladataiknak.
Azt is meg kell említeni - második ciklusomat kezdő képviselőként elmondhatom -, hogy az elmúlt négy esztendőben úgy a TFFB-ben, mint a PVÖ-ben talán egy-egy alkalom volt, amikor az adott testület határozatképtelen volt, vagy azzá vált - e tekintetben az előterjesztés indoklása tehát konkrétan hazugság. A mostani bizottsági leosztás azt eredményezte, hogy a kormánypárti képviselők, valamint a velük együttműködő Jobbik és LMP képviselői egyszerre több bizottságban is helyt kell(ene) álljanak, ami valóban előrevetíti, hogy nagyobb az esélye egy-egy ülés határozatképtelenségének. Lenne persze korrektebb megoldás is: arányosabban kellene elosztani a bizottsági helyeket, de úgy tűnik, egyszerűbb adminisztratív eszközökkel kezelni a várhatóan kialakuló zavarokat.
A két tervezett módosítás ellen erélyesen felléptem, és igyekeztem olyan módosítókat beterjeszteni (itt illetve itt), amelyek a valós problémákat kezelik, az álságos indoklással fedezett jogkorlátozást azonban megszüntetik. "Természetesen" egyik kezdeményezésem sem nyerte el a többség tetszését, ezért az eredetileg tervezett módosítások életbe léptek, és az ellenzék mozgástere tovább szűkült.
Érdekesen alakult a szavazás, hiszen az LMP-s képviselő, aki korábban, a költségvetés módosításának vitájában maga is nehezményezte a szűkös határidőket, egyetértett módosítóinkkal, míg a jobbik képviselője, Makai Tibor leszavazta azokat. Úgy tűnik, utóbbinak belefér, hogy saját bizottságának tagjait egyik óráról a másikra rángassa be rendkívüli ülésekre, mint ahogy az is, hogy ezek után kétszer annyi idő alatt kap választ esetleges kérdéseire. Már ha lesznek neki egyáltalán, mert eddigi ténykedése kimerült a baloldal vegzálásában és a fideszes városvezetés iránti teljeskörű lojalitás minél gyakoribb hangsúlyozásában ...
