Tisztelt Ughy Attila polgármester úr!
A december 10.-én nyivánosságra került sajtóhírek (pl. itt vagy itt) kapcsán a Párbeszéd Magyarországért Párt kerületi frakciója nevében levélben fordultam Önhöz, úgy is mint a kerület vezetőjéhez és úgy is mint fővárosi képviselőhöz azt kérve, hogy a mind kerületünk, mind a főváros érdekét nagymértékben sértő intézkedés életbe lépése ellen minden rendelkezésére álló eszközzel lépjen fel!
Hasonló, csak az eltérő kompetenciákhoz igazodó levelet küldtem Kucsák László országgyűlési képviselőnek is, aki postafordultával válaszolt is megkeresésemre. Miközben december 11.-én sorra szólaltak meg a kormánypárti és ellenzéki politikusok az ügyben, az egyik leginkább érintett kerület vezetőjének véleményét - az Önét - a nap folyamán nem ismerhettük meg, ezért ellenzéki együttműködés keretében rendkívüli testületi ülés összehívását kezdeményeztük. Levelünkre ugyan közvetlen választ még nem kaptunk, de Ön megjelentetett egy nyílt levelet a témában, amit - engedelmével - a mi levelünkre (is) adott válaszként értelmezünk. Erre szeretnék most reagálni.
Tisztelt Polgármester Úr!
Örömmel vegyes aggodalommal olvastam december 12-i, a facebookon közzétett nyílt levelét, valamint azt a kerületünk nevében kiadott sajtóközleményt is, miszerint Tarlós István főpolgármester úr
"felkarolva Ughy Attila, XVIII. kerületi polgármester kezdeményezését"
hétfő délutánra összehívja a Polgármesteri Körasztalt.
Örülök, mert ezzel igazolva látom, hogy az általunk is felvetett probléma valós: még a kormánypárti városvezető és kerületi polgármesterek is úgy ítélik meg, hogy az a főváros és kerületünk részére is hátrányos következményekkel jár.
Örülök azért is, mert megerősít abban, hogy érdemes gyorsan, szakszerűen és lényegre törően reagálni az érdeksérelmekre, valamint abban is, hogy nincs az a 2/3, amit kellő mértékű ellenállás meg ne tántorítana.
Sajnos azonban aggodalomra is bőven okot adnak a fent hivatkozott megnyilatkozások.
Pár év van csak közöttünk, így biztos vagyok benne, hogy az "ántivilág" idején Ön is találkozott a KISZ-ben azzal a mondással, miszerint
"Ha valamit nem akarsz megoldani, hozz létre egy bizottságot!"
Ön ezt most Körasztalnak Hívja, én a kifejezést még kerekasztalként ismertem, de a lényeg nem a név, hanem sokkal inkább az, hogy e képzeletbeli "körasztal" körül - majdnem - ugyanazok foglalnak helyet, mint a főváros küzgyűlésében. Majdnem - írom -, hiszen abban további, listán bejutott, tehát nem polgármesteri rangú ellenzéki képviselők is szóhoz jutnának. Miért is nem a Fővárosi Közgyűlés összehívását szorgalmazta akkor ebben az igencsak fontos, és a főváros egészének működésére kiható ügyben? Szemlátomást eltérő a demokrácia-felfogásunk, így kérem, nézze el nekem, hogy azt, ha az egyenlők között csak az egyenlőbbeket ültetné asztalhoz, én nem tartom túl lovagiasnak - legyen az az asztal bármilyen kör, vagy kerek ...
Aggódóm azért is, mert nyílt leveléből nekem úgy tűnik, ön valamit félre ért, polgármester úr! Úgy fogalmaz ugyanis, hogy
"Meglátásom szerint a gyors és hirtelen váltás csak zavart és bizonytalanságot okoz a XVIII. kerület, sőt az összes peremkerület életében, ezért az intézkedéscsomag bevezetésének időpontjának eltolását kérem."
Polgármester úr! Az intézkedés csomag maga az "eltolás" úgy, ahogy van! De ha már ... akkor nem a bevezetésének időpontját kell eltolni, hanem magát a csomagot! Jó messzire! Bármilyen döntéshozó aláíráshoz tollat ragadó kezétől! Ezzel az ötlettel - mentve a még menthetőt - a környezetvédelem ügyét egyetlen módon lehet valamelyest támogatni: a létrehozásához igénybe vett papírkötegeket hasznosítsuk újra egy zúzda és egy papírmalom segítségével!
Sok érvet leírtunk korábbi levelünkben - ezeket most nem ismételném meg - ám szívesen hozok újabbakat is:
- Az EU nem azért nem engedi fizetőssé tenni a részben EU-s pénzből megépült körgyűrű-szakaszokat, nehogy véletlenül profitra tegyünk szert, hanem azért mert a körgyűrű lényege az, hogy vonzó legyen, hogy a főváros elkerülésére sarkalljon. Ha a gyűrű egyes szakaszait fizetőssé teszik, azzal ugyanúgy sértik az eredeti EU-s elvet, hiszen onnantól a gyűrű egésze már nem járható díjmentesen. Megtanulhattuk már az elmúlt évek során, mekkora különbség van a törvény, a jog szellemisége és betűje között, de mi itt élünk, naponta tanuljuk, jól haladunk vele. Az EU azonban csak nagynéha szembesül ezzel, meg aztán nagy is, lomha is, olyan, mint az elefánt: nehezen tanul ... csak ellentétben azzal nehezen is felejt majd!
- És még mindig az EU. A miniszeterelnök azt próbálja velünk elhitetni, hogy az újabb sarc valamiféle EU-s kötelezettségünkből fakad. Nyilván kötelezettségszegési eljárást is indítottak már ez ügyben ellenünk ... de nem! Évek óta folyik ellenben kötelezettségszegési eljárás Magyarország ellen a főváros levegőszennyezettsége miatt, annak mértéke ugyanis meghaladja az EU-s előírásokat. A helyzeten a tervezett intézkedés csak rontana - ellentétben a belvárosra kivetendő dugódíjjal, amit viszont évek óta elszabotál a főváros vezetése.
- Mint számomra is kiderült, az M0 és az autópályák fővárosi bevezető szakaszának fizetőssé tételét eredményező döntést a költségvetés állapotára koncentráló fiskális kalkuláción kívül semmiféle hatástanulmány nem előzte meg, ennek ellenére magabiztosan hangzanak el a legkülönbözők érvek, miszerint havi négyszáz forint miatt senki nem fog más útvonalat választani, mint az eddigi gyorsutakat. Ha elgondolkozunk azon, hogy kikre is van igazán hatással az új rendelkezés, meglepő(?) eredményre juthatunk. Nem arról van szó ugyanis, hogy az autópályán a fővároshoz érkezők ezentúl majd "jól bejönnek" a városba, mert fizetős lett a gyűrű, vagy letérnek a kerület belső útjai felé, mert fizetős lett a bevezető szakasz. Nem, ők nem tesznek ilyet, hiszen már úgyis kifizették a pályadíjat azzal, hogy a pályára léptek valahol messze a városon túl. Ez a díj a városba igyekvő peremkerületieket és agglomerációs lakosságot sújtja, akik eddig jól megvoltak pályamatrica nélkül - és ha ők nem mennek majd rá a fizetős utakra, akkor általuk mindazokat, akik nem is akartak, ám mostantól az onnan leszorulókkal is meg kell osszák a megmaradt nem fizetős úthálózatot.
- Ez utóbbi hálózattal amúgy az is komoly baj - és ezt önnek, aki a fővárosban az elmúlt években városfejlesztéssel foglalkozott, tudnia kell -, hogy a legutóbbi évek úthálózat-fejlesztései értelemszerűen a nagy átbocsájtóképességű utakra koncetrálódtak. A sztrádák bevezető szakaszainak forgalomtűrését igyekeztünk megoldani, és "elhanyagoltuk", szándékosan alárendelt módon kezeltük az olyan hagyományos funkciójú, sugár irányú utakat, mint pl. az Üllői út vagy a Nagykőrösi út pestszentimrei szakasza. Tettük ezt amentén az érvrendszer mentén, hogy a cél az elkerülő úton a sztráda bevezetőjére jutás, illetve a sugár irányú utakon a tömegközlekedés prioritása. Ezek az útjaink egyszerűen nincsenek felkészülve az eddig csak a sztráda-bevezetőket igénybe vevő, de azokat a jövőben várhatóan elhagyó agglomerációs lakosságból adódó forgalomnövekedésre. Ezeknek az utaknak a zajvédelme sem megoldott - ellentétben pl. az M5 bevezetőjével -, közelebb is vezet a nyomvonaluk a lakott területeinkhez, tehát a megnövekvő környezetterhelés közvetlenebbül, jobban érzékelhető lesz majd kerületünk lakossága számára.
- És végül egy utolsó érv, amit a várospolitikusok mindig szem elől tévesztenek: előbb az alternatíva működő- és versenyképes feltételrendszerét kell megteremteni, s csak ezt követően korlátozni a nemkívánatos folymatot. Ha nem így járunk el, az csak hamis idológia, csak mese, hogy majd a korlátozás rászorít az alternatíva használatára, a megspórolt pénzből/bevételből pedig utóbb az alternatívának szánt megoldás szolgáltatási színvonala javítható. Az élet számtalanszor megmutatta, hogy ez nem működik! Amíg a fővárosi közösségi közlekedés nem versenyképes árban, színvonalban, kényelemben, eljutási időben a személygépkocsi-használattal - márpedig minden eddigi törekvés ellenére egyelőre nem az -, addig az emberek tömegei fognak kocsival járni Budapesten belül is. És ettől a fővárosi közösségi közlekedéstől vannak az agglomerációs közlekedési feltételek fényévekre - ezen belül pedig a gyűrű irányúak több parszeknyire! Nem áll meg tehát az az érv, hogy az említett útszakaszok fizetőssé tételével "vonatozásra, közösségi közlekedésre lehet szoktatni az embereket"! Dugótűrésre talán! Egy ideig ...
Polgármester úr!
Főleg az utolsó bekezdés szellemében lehet, hogy revideálnom kell levelem elején kifejtett álláspontomat, és valóban elegendő az intézkedés bevezetésének időpontját mindössze eltolni. Eltolni mindaddig, amíg a fizetőssé tenni tervezett útszakaszok kiváltására hivatott alternatívák mindegyike rendre meg nem valósul. Ezek egy részét ön is szépen összefoglalja nyílt levelében -
"az úthálózati elemek elégtelen kapacitása, azok leromlott állapota, a csomópontok hiánya, a P+R parkolók korlátozott kapacitása"
- , s ahhoz már csak a színvonalas fővárosi és agglomerációs közösségi közlekedést kell hozzávenni. S ha mindez megvan, jöhet a fizetős körgyűrű, a matricás bevezető szakasz. Ígérem, az unokámnak gondja lesz rá!
Tisztelettel:
Petrovai László
önkormányzati képviselő
frakcióvezető
Párbeszéd Magyarországért Párt
XVIII. kerületi képviselőcsoportja
