Kedves László!

Szerintem a megujulok-maskent blogra mutató "blokkolják új szélerőművek telepítését" link egy kissé ambivalens.

Ugyan is az általam írt blog, és az ön által linkelt cikkem is megújuló energiaforrás-kritikus. A cikkben épp azt fejtegetem, hogy az eddig bevett magyar szélenergia felhasználási gyakorlat milyen pocsék hatással van a magyar gazdaságra a munkahelyteremtésre. Innen nézve még azt is mondhatnánk, hogy helyes a "blokkolás".

A PM-től a megújulók propagálását szokhattuk meg, nem annak kritikus és Magyarország specifikus elemzését. Sajnos.

@pandava: Kedves Pandava!
Elolvastam a cikkét mielőtt belinkeltem, és pontosan értettem azt, hogy az ön álláspontja szerint "az eddig bevett magyar szélenergia felhasználási gyakorlat milyen pocsék hatással van a magyar gazdaságra a munkahelyteremtésre". Én azonban ezzel nem értek egyet.

Először magáról a hivtakozásról: a linkelés mindössze azért történt, mert ez volt a legszakmaibb cikk, amely egyértelműen utal is arra, hogy a mostani kormányzat leállította, leállíttatta az új szélerőművek telepítését.
Arról pedig, hogy miért nem értek egyet, most csak röviden ejtenék pár szót, mert ennek a bejegyzésnek alapvetően nem ennek a vitának az elindítása volt a célja. Tehát:

A cikk kifejezetten munkahelyteremtési szemszögből értékeli a szélerőművek működtetésének hazai gyakorlatát, és a szikár számok - persze elég szűken merítve a lehetséges körből - igazolják is a meglehetősen kritikus hozzáállást. (Említés kerül még a CO2-kibocsátás csökkentéséről, illetve annak fajlagos áráról, de most nem ez a fő kérdés, úgyhogy erről sem beszélnék.) Én azonban azt gondolom, egy-egy technológiát nem szabad csak egy szempont alapján vizsgálva megítélni, hanem egyéb, nemzetgazdasági szintű hatásait is figyelembe kell vennünk alkalmazásának - pl. egészségesebb környezet, technológia, innováció fejlődése, olcsóbb energia, a jövendő generációk szemléletformálása, ....stb.-stb. S bizony, ezek között van olyan is, ami nem is számszerűsíthető, mégis érezzük, jól van ez így, mert fenntartható módon jutunk tiszta energiához. Minden tevékenységhez annyi munkaerőt kell foglalkoztani, amennyire szüksége van - a tudomány fejlődése évszázadok óta arról szól, hogy megkönnyítsük, vagy akár teljesen kiküszöböljük az ember munkáját a termelési folyamatokban -, így a feladatunk nem az, hogy nagyobb élőmunka-igényes technológiákat preferáljunk, vagy éppen fejlett technológiákat blokkoljunk, mert azok esetleg munkahelyeket szüntetnek meg - a cikk ezen következtetésével is vitázok amúgy -, hanem az, hogy a "felszabaduló" munkaerőnek máshol találjunk elhelyezkedési lehetőséget.
Amivel azonban egyetértek, az az, hogy a zöld törekvések munkaerőpiaci, környezetvédelmi és energiatakarékossági szempontból is leghatékonyabb eszköze az épületszigetlések, illetve a gépészeti rendszerek korszerűsítésének tömeges támogatása lenne. Éppen ezért a PM-ben is sokkal inkább ebben látjuk a jövőt, s bár való igaz, hogy minden megújuló használatát propagáljuk és kívánatosnak tartjuk, épp az egyes technológiákhoz való kritikus hozzáállásunk okozza azt, hogy pl. inkább az épületszigetelést ajánljuk választóink figyelmébe, mint a szélerőműveket.

@Petrovai: Kedves László!

Meg kell mondjam –feltételezem- zöld létére meglepően elvilágosult az álláspontja. Ön elfogadja állításomat, hogy a szélerőművek foglalkoztatás tekintetében csapnivalóak, én pedig elfogadom álláspontját hogy egyéb nemzetgazdasági hatásaival együtt kell vizsgálni a kérdést.

Én viszont azért írtam ott kizárólag a munkahelyteremtésről, mert ha megkérdezzük a zöld érzelmű utca emberét (bárcsak sok ilyen volna) hogy vajon hogy alakulna a munkanélküliség nálunk, ha százával építenénk a szélkerekeket, bizony ezt mondaná: nagyban csökkenne. Mi tudjuk hogy nem így van, de ő nem tudja, mert a zöldek és zöld-szerű pártok úgy kommunikálnak, hogy az ellenkezőjét higgye.

A megújuló energiaforrások felhasználása nem cél, hanem eszköz. Eszköz arra, hogy az ember mennél jobban csökkentse környezet átalakító (romboló) hatását. Ugyanakkor az sem cél, hogy az energetikában minnél kevesebb ember dolgozzon, hiszen hazánkban számtalan munkanélküli és inaktív, de dolgozni tudó ember van.

Nos ezen adottságok figyelembevételével támogasson az állam valamit (egyáltalán az államnak kell támogatnia?). Figyelemre méltó hogy a zöldek támogatnák a szelet, a napot, stb. de például egynek sem jutna eszébe az osztrák példa, ahol –mint az akkori EU egyik legszegényebb tartománya- többek között nagy biomassza projektbe kezdtek aminek eredményeként –ha jól emlékszem- 2007-re elérték hogy minden harmadik önkormányzati fenntartású épületben biomasszával fűtöttek, amihez a fűtenivalót a közvetlen környéken állítottak elő rengeteg helyi munkahelyet létrehozva.

Ön is a magyar szélenergetikán sajnálkozik, ahol az (volt) a gyakorlat, hogy nagy külföldi cégek (pl Iberdola a magyar szélparkok felét birtokolja) külföldi gyártású szélgépeket hazánkba hoznak és működtetnek az állami támogatás fejében.
Ebben mi a magyar érdek ön szerint?