Elmúlt a nyár, beindult az őszi önkormányzati szezon. A szeptember 15-i, délután 5 órakor kezdődő képviselő-testületi ülésre szóló meghívó 30 döntést igénylő napirendi pontot és további egy interpellációt tartalmazott. Végül nem elégedtünk meg ennyivel.
A sok napirend között számos igen fontos kérdés is terítékre került, ilyenek voltak:
1./ a lakások bérletéről és elidegenítéséről szóló rendelet (Lakásrendelet) módosítása
tartózkodtam
A tartózkodás indoka: tudatában vagyunk, hogy mennyire fontos lenne egy jó lakásrendelet életbe léptetése, hiszen nagyon sokan várnak önkormányzati lakásra, ugyanakkor véleményünk szerint az előterjesztett rendelet továbbra sem szolgálja megfelelően a kerület lakóinak érdekeit, szociálisan érzéketlen, anyagilag előnytelen. Mivel azonban kardinális hibát a rendelettervezet nem tartalmaz, a "kicsit rossz is jobb, mint a semmi" alapon gátolni nem akartuk ellenszavazatunkkal a folyamatot. Az egyetlen megmaradó lehetőségem így a tartózkodás volt. Ezzel éltem is.
2./ az önkormányzat tulajdonában levő ELMŰ Nyrt. részvények értékesítése
nemmel szavaztam
Az elképzelés ellen határozottan tiltakoztam. A tiltakozásomnak több - egyenként is nyomós - indoka volt. Egyrészt a részvény osztalékfizető, azaz jövedelmet termel. Másrészt az utóbbi időben csökkent a részvény árfolyama, ezért 'bess'-ben kívánta eladni a vezetés, amit józan ésszel nehéz támogatni. Harmadrészt hosszú távon az elektromos energia-termelésbe és elosztásba fektetett összegek mindenképpen jövedelmezőek lesznek, hiszen az elektromos energia a jövő energiája, a zöld energiatermelés egyik fő területe és minden előrejelzés azt mutatja, hogy bár az ország energiafelhasználása a technológia fejlődésével és az erőforrások beszűkülésével hosszú távon stagnál, vagy csökkenni fog, azon belül az elektromos energia felhasználásának úgy részaránya, mint abszolút mennyisége is növekszik. S végül negyedrészt az előterjesztésből megállapítható volt, hogy a tervezett bevételt a költségvetési lyukak befoltozására kívánják fordítani, ami sem nem támogatható, sem nem áll összhangban a FIDESZ azon ígéretével - kevés konkrétum közül az egyikkel -, miszerint nem folytatják az előző vezetés vagyont felélő gazdálkodását. Ezen érveimnek hangot is adtam, de azok nem hatották meg különösebben a többséget.
3./ Dr. Váczi Balogh Zsuzsanna címzetes főjegyzői, illetve Chrobák Zoltánné dr. aljegyző közszolgálati jogviszonyának közös megegyezéssel való megszüntetése, az új jegyzői pályázat kiírása
tartózkodtam, illetve megszavaztam.
Azt hiszem, némi magyarázatra szorul, hogy miért tartózkodtam a "közös megegyezéssel" megszüntetett pozíciókról szóló döntésnél. Nos, mindannyian tudjuk, mennyire "közös" az ilyen megegyezés. Az ülésen természetesen kifejeztem a Lehet Más a Politika nagyrabecsülését és köszönetét mindkét személynek, de úgy gondoltam, a szívből jövő, de mégiscsak "kötelező körökön" túl valamivel jelezni kell, hogy nem értünk egyet a döntéssel. Miután a döntés már megszületett, sok értelme nem volt a további tiltakozásnak. A szocialisták beterjesztettek egy módosítót, ami szigorította volna az új jegyzői pályázat szakmai feltételrendszerét - ezt a Lehet Más a Politika teljes mértékben támogatta, és még a FIDESZ-KDNP frakcióban is volt, aki mellette szavazott - de a többség ennek nem látta szükségességét. Jegyző nélkül azonban nem maradhat a kerület, így a meglehetősen laza feltételekkel szavaztam meg végül a pályázat kiírását.
Fentieken túlmenően döntés született még - a teljesség igénye nélkül
- a költségvetés módosításáról, ezzel összefüggésben a hitelkeretünk 500 MFt-os kiterjesztéséről,
- a pénzbeli és természetbeni szociális ellátásokról szóló rendelet módosításáról,
- igazgatási szünet elrendeléséről,
- változtatási tilalmat elrendelésének módosításáról,
- a közterület-használat rendjével és engedélyezésével kapcsolatos eljárásokról,
- reklámhordozók elhelyezésének szabályairól,
- oktatási intézmények csoport-, illetve osztálylétszámairól,
- alapító okiratok módosításáról,
- peren kívüli megállapodás megkötéséről a Delta Mentőkkel,
- intézményi energiaracionalizálási és energiahatékonysági programokban való részvételről,
- helyiségbérleti szerződések meghosszabbításáról,
- elévült adóhátralékok sorsáról,
- s számos szocialista interpellációról.
A testületi ülésen volt még két érdekes napirend, amiről szükségesnek tartom részletesen is beszámolni:
- Az egyik egy pályázaton való indulásról szóló döntés. Megszavaztunk közel hatmillió forintot egy műfüves multifunkcionális sportpálya létesítéséhez - a Bókay Kertbe - pályázati önrésznek. Az, hogy éljünk egy ilyen pályázati lehetőséggel, támogatandó, hiszen a bekerülési költség 2/3-át így külső forrásból biztosíthatjuk, de hogy miért pont a funkciókkal már amúgy is meglehetősen kisámfázott Bókay Kertben kell egy ilyen létesítményt elhelyezni, és miért jó az, ha meglevő - igaz gondozatlan, így ha nem is zöld, de legalább - természetes felületet műfűre cserélni, arra nem kaptam megnyugtató választ. Az előterjesztést végül is nem kevés ellenérzéssel, de megszavaztam.
- A másik tanulságos előterjesztés a Nemes utca 22. sz. alatti ingatlan helyzetének rendezését célozta. A telek régóta üres, a beruházó OTP Ingatlan Rt.-nek nem sikerül határidőre felépítenie a tervezett, és az eredeti megállapodásoktól jelentősen eltérő épületkomplexumot, ezért megállapodásra törekszik a kerülettel. A felkínált kompenzáció azonban annyira csekély, és méltánytalan az önkormányzatra nézve, hogy jó érzéssel még a városvezetés többségét alkotó FIDESZ-es képviselők sem tudták támogatni. Mi a TFFB-n átvágtuk a gordiuszi csomót, és a felkínált kompenzációs alternatívák mindegyikének egyidejű elfogadására tettünk javaslatot a képviselő-testületnek ( :-) ), de az végül úgy döntött, hogy a polgármestert további tárgyalásra utasítja. Számomra ez is elfogadható, ezért a Tulajdonosi Bizottság által beterjesztett határozati javaslatra igennel szavaztam.
Ezek voltak a legutóbbi KT-ülés fontosabb momentumai. Ha kérdésetek van konkrét ügyekről, kérlek, keressetek levélben, telefonon, vagy itt, kommentben!
